En pidä siitä kaverista, joka kutsuu tekniikkaa hyödytöntä ennen kuin olen kokeillut sitä itselleni, minusta tuntuu, että olen kokeillut tätä itselleni. Se ei toiminut. Axon M oli tahmea, mutta se oli silti puhelin. Duo ei ole luonnostaan ​​parempi vain siksi, että Panay kutsuu sitä Pintaksi.

Taitettavat - ei kaksoisnäyttöiset - laitteet ovat hyödyllisiä, koska ne laajentuvat saumattomasti lisätäkseen lisää kiinteistöjä. Koko asia on siirrettävyys käytettävyyteen, ei se, mitä voit tehdä laitteella. Galaxy Fold on luonnostaan ​​yhtä suuri kuin puhelin kuin Galaxy Note 10. Lisää näyttö on parempi, mutta se ei muuta laitteen ydintoimintoja. Panayn ”It’s a Surface” -lausunto yrittää saada sinut ajattelemaan, että tämä on jotain täysin erilaista, mutta päivän päätteeksi se on silti puhelin.

Voisin myös päästä tosiasiaan, että taitettavat laitteet ovat kaksoisnäyttöisten laitteiden kehitys.Jos sinulla on valtava sarana näkymäsi keskellä, se tapahtuu päinvastoin kuin mitä Panayn mukaan pinnan pitäisi tehdä. Se on tielläsi, häiritsee ja näyttää selvästi huolta. Taitettavat laitteet ratkaisevat tämän ongelman. Ymmärrän, että totta taitettavilla esineillä on nykyisessä muodossaan ongelmia, mutta olemme edelleen ensimmäisessä sukupolvessa. Eikö meidän pitäisi yrittää parantaa todella hyödyllistä konseptia ennen kuin yritämme tarkentaa jotain, joka ei toiminut?

Ennen kuin Panay osaa selittää minulle tarkalleen kuinka Duo on parempi kuin puhelin, pysyn skeptisenä. Olemme vielä yli vuoden päässä tästä laitteesta, joka tosiasiallisesti käynnistyy, joten kuka tietää.