- Käänteisen haun optiot ovat yleistyneet.
- Erityisesti Minnesota käyttää käänteisen haun optioita yhä enemmän, mikä herättää kysymyksiä julkisesta yksityisyydestä.
- Käänteisen haun optiot ovat Googlelle tehtyjä pyyntöjä, jotka koskevat joskus valtavia määriä julkista tietoa rikosten ratkaisemiseksi.
Minnesotassa on annettu ainakin 22 ns. Käänteisen haun optiota elokuusta 2018 lähtien. Uusi raporttiMPR News sukeltaa syvälle uuteen suuntaan, jonka mukaan poliisit pyytävät paikallisilta tuomarilta käänteisen haun optioita, ja miten nämä optiot voivat mahdollisesti olla valtava julkisen yksityisyyden loukkaaminen.
Normaali etsintämääräys edellyttää todennäköistä syytä ja nimettyä epäiltyä hyväksyttäväksi. Käänteisen haun määrät kuitenkin vaativat sen sijaan tietyn alueen suurelle yleisölle liittyviä tietoja tietyllä hetkellä. Tätä yleistä tietoa käyttämällä poliisi etsii johtolankoja ja poikkeavuuksia ja työskentelee sieltä taaksepäin toivoen lopulta tunnistavansa rikoksista epäillyt.
Useimmissa tapauksissa käännetyn haun optiotodistukset annetaan Googlelle, koska yrityksellä on suurin sijaintitietoihin liittyvä tietokanta älypuhelimien kautta, joita me kaikki kannamme päivittäin.
Erityisesti yhdessä Minnesota-tapauksessa poliisi pyysi käänteistä etsintämääräystä, joka liittyi kotona tapahtuvaan hyökkäykseen ja murtovarkauksiin. Oikeuspäätöksestä vastaavalla tuomarilla kului kaikki 10 minuuttia päätöksen antaa pyyntö Googlelle. Google toimitti poliisille sitten nimettömänä älypuhelimen tiedot seuraavista:
- Jokainen älypuhelin, jota käytetään kuuden tunnin ikkunassa useiden neliökilometrien päässä naapuruston kodista.
- Jokainen älypuhelin, jota käytetään 33 tunnin ikkunassa useiden neliökilometrien päässä uhrin omistamassa ruokakaupassa, joka on tiheällä kaupunkialueella.
MPR News ei paljasta kuinka monta eri tietopistettä Google toimitti poliisille, mutta pyyntöjen perusteella se todennäköisesti olisi tuhansia tai mahdollisesti jopa yli sata tuhatta tietopistettä - tarkoittaen tuhansia ja tuhansia ihmisiä.
Google luovuttaa tuhansia älypuhelinten datapisteitä auttaakseen poliisia kaventamaan epäiltyjä.
Tietoja käyttämällä poliisi joutui työskentelemään yrittääkseen selvittää tietojen virheellisyydet. Lopulta he huomasivat, että yksi tietty älypuhelin oli talon läheisyydessä, jossa rikos tehtiin noin aikoihin, jolloin se olisi alkanut. Tämä älypuhelin muutti pois talosta heti ennen puhelun 911 soittamista, mikä teki puhelimen omistajasta epäiltyä.
Koska kaikki tiedot olivat Google nimettömiä ennen niiden antamista poliisille, poliisin piti sitten hankkia uusi määräys, jossa Googlea pyydettiin antamaan heille älypuhelimeen liittyvät nimet ja niihin liittyvät tiedot.
Kuten tämän artikkelin yläosassa todettiin, Minnesotan poliisi on tehnyt tämän ainakin 22 kertaa elokuusta lähtien.
On helppo nähdä, kuinka tämä on yksityisyyden ja kansalaisten oikeuksien painajainen. Tämän murtuman tapauksessa kyseinen älypuhelin olisi voinut olla naapurin omistuksessa, joka seisoi omassa takapihassaan uhrin kodin vieressä. Hän olisi voinut olla siellä jonkin verran kuultuaan omituisen melun, sitten mennyt takaisin taloonsa juuri ennen 911-puhelun soittamista. Siinä tapauksessa poliisi olisi hankkinut viattoman miehen tiedot ja mahdollisesti ottanut hänet kyseisten tietojen perusteella kuulusteluun. Se johtaisi todennäköisesti poliisin räiskymiseen, tuhoaen edelleen miehen mainetta.
Se on vain yksi hypoteettinen esimerkki siitä, kuinka vaaralliset nämä menetelmät voivat olla.
MPR News Artikkelissa mainitaan myös, että tapa, jolla poliisit pyytävät näitä käänteisiä etsintämääräyksiä, voi olla hämmentävä tuomarien kannalta. Esimerkiksi edellä mainitussa tapauksessa poliisi pyysi tietoja antamalla tuomarille GPS-koordinaatit kartan sijaan. Kun tuomari ei näe mitään muuta kuin GPS-koordinaatteja, heillä ei todennäköisesti ole paljon käsitystä siitä, mitä he tarkoittavat. Mutta jos tuomari saisi nähdä kartan ja saada siten hyvän kuvan siitä, kuinka leveätä verkkoa poliisi heitti, he olisivat saattaneet leikata. Kuten aikaisemmin mainittiin, tuomarilla kului vain 10 minuuttia käänteisen etsintämääräyksen hyväksymiseen.
Viimeinkin tässä käsitellyssä kodin hyökkäystapauksessa poliisin ei tarvinnut edes käännetyn haun määrää: Ilman Googlen apua, joka perustui ajoneuvojen kuvauksiin ja luottamukselliseen informaattoriin, poliisi kavensi epäiltyjen luetteloa käyttämättä Google-tietoja. Google-tiedot auttavat kuitenkin heidän tapaustaan ja voivat auttaa selvittämään, olivatko epäillyt osa muita alueen rikoksia.
Mitä mieltä sinä olet? Ovatko käänteisen haun perusteet arvokasta työkalua suojelemaan yleisöä vai loukkaako se yksityisyyttämme? Kerro meille mielipiteesi kommentteissa.
