Sisältö
Käyttämällä alan standardin mukaisia mittareita ja käytäntöjä voimme saada sinulle tarkkoja tuloksia.
Prosessoritestejä varten keräämme joukon pisteitä useista eri vertailuarvoista, joista jokaisen tarkoitus oli kerätä olennaista suoritustietoa monissa eri tilanteissa. Esimerkiksi, geekbenchillä testataan CPU, 3DMark GPU: n testaamiseen jne. Käytämme suurta paristoa vertailuarvoja äänen, näytön, kameran, akun ja prosessorin avulla saadaksesi täydellisen kuvan puhelimesta. Jos haluat tietää enemmän siitä, kuinka testaamme ja mitä etsimme, voit tarkistaa sen täältä.
Kaikkien näiden testien jälkeen meillä on valtava tieto kasa seulaa. Kuinka tiedämme mikä on hyvää? Kuinka tiedämme mikä on pahaa? Kuinka oikein pisteytetään jokainen testi?
Mitä tiedot tarkoittavat?
Jokaiselle mittarille, jota ihmisen havainto voi rajoittaa (näytön kirkkaus, värien tarkkuus jne.), Vietimme lukemattomia tunteja tutkimalla, mitkä nämä rajat olivat, ja lisäsimme ne master-taulukkoomme. Sitten määrittelimme, tarvitaanko muita filosofisia parannuksia ihmisten puhelimien käytön mukauttamiseksi. Pohjimmiltaan haluamme palkita laitteita niiden suorituskyvystä suhteessa siihen, miten ihminen havaitsee sen, mutta emme halua, että mitkään mittareunat poikkeaisivat asteikkojen liian kauas tavalla tai toisella. Jos et osaa kertoa eroa, sen ei pitäisi näkyä tuloksissamme, eikö niin?
Esimerkki pisteytyskäyrästä, joka näyttää hypoteettisen pisteytysjärjestelmän gammavirheille.
Kullekin datapisteelle sovelsimme yhtälöä tulosten osoittamiseksi pisteinä 0-100, mutta asteikko myöntää ja rankaisee poikkeavia eksponentiaalisesti laskevalla nopeudella. Tällä tavalla puhelimet, joiden äänihäiriöt ovat äärettömän pienet, eivät saisi lisäystä, jos et kuule eroa, ja puhelimet, joilla on todella pieni pistemäärä, eivät uppoutuisi, jos niissä olisi paljon muita kirkkaita kohtia. Kun olemme käyttäneet nämä käyrät jokaisessa pienessä tietopisteessä jokaiselle pääkategorialle, normalisoimme pisteet niin, että jokainen pääkategoria (kamera, näyttö, ääni jne.) On saman arvoinen. Tarkoituksiamme varten pistemäärä alle 10 on huono, pistemäärä 50 on oikea kuollut keskusta rajamme välillä, pistemäärä 90 ylittää useimpien ihmisten näkemyksen. Näin ollen pisteet 100 tai 0 on lähes mahdoton saavuttaa.
Vaikka emme julkaise sisäisiä pisteitä kaikesta, saatamme viitata niihin ajoittain ajaaksemme tiettyjä pisteitä kotiin. Siellä on paljon hyperboolia, ja haluaisimme saada mielesi rauhaan: jopa pahimmat älypuhelimet ovat objektiivisesti melko kunnollisia suurimman osan ajasta. Jos jotain menee hyvin algoritmeihimme, se tarkoittaa, että et todennäköisesti pysty selvittämään eroa testin "parhaan" tuotteen välillä.
Kuinka muutat datasta pisteet?
Kun olemme keränneet kaikki tietomme ja kontekstualisoineet sen yhtälöidemme kanssa, voimme sitten johtaa pisteet näyttääksesi sinulle. Jokaiselle näytettävälle pistemäärälle sen määrittämiseen käytetty kaava on: Piste = ((tuotetulos) / (maksimi pistemäärä)) * 10. Mutta älä huolestu: kokonaispistemäärä osoittaa tarkalleen, kuinka puhelin pinoutuu lopulliseen kenttään milloin tahansa.
Sivustomme ottaa sitten kaikki kumulatiiviset pisteet jokaisesta kyseisen tuotetyypin katsauksesta ja antaa korkeimman pistemäärän omaavalle laitteelle pistemäärän 10. Kaikki muu skaalautuu sitten vastaavasti. Kuten voitte kuvitella, tällä on kaksi etua:
- Pisteet heijastavat aina minkä tahansa tietyn puhelimen asemaa markkinoilla ajasta riippumatta
- Pisteet pystyvät aina mukautumaan uudempiin, parempiin malleihin
Hyvä, vai mitä? Vaikka etsisit vanhaa puhelinta, joka voi olla poissa käytöstä, voit nähdä tarkalleen, kuinka hyvin kyseinen laite on verrattavissa muihin tutkittuihin laitteisiin.
Laitamme jokaisen puhelimen wringerin läpi.
Vaikka et ehkä ole samaa mieltä joidenkin tuloksistamme, tämä tarkoittaa yleensä, että tarpeesi täsmällisyys on sinulle ainutlaatuinen: mikä on täysin hienoa! Saatat huomata, että jos pystyisit pelaamaan painotuksemme kanssa vastaamaan tarpeitasi, tietomme ovat kanssasi samaa mieltä. Meidän on kuitenkin palveltava kaikkien täällä olevien lukijamme tarpeita, ja päätimme, että uusi menetelmämme oli parempi kuin vanha tapa toimia.
